zondag 24 juni 2018

Onschuldpresumptie voor jeugdzorgouders en diagnostiek


Het is opvallend hoeveel psychiaters in Nederland in de kramp schieten wanneer ouders vragen om een diagnostisch rapport over hun psychische gezondheid en opvoedkwaliteiten, als er een verband bestaat met jeugdzorg. Het is alsof ze door een wesp gestoken worden, wanneer ze dat beladen woord horen; ‘jeugdzorg!’. Alsof je ze vertelt dat je een besmettelijke ziekte hebt en meteen in quarantaine geplaatst moet worden. Niemand zit in deze sector te wachten op ouders die zonder harde bewijzen, op basis van vermoedens, onderbuikgevoelens en ongecontroleerde aannames, beschuldigd zijn van kindermishandeling en die hopen middels een diagnose van hun emotionele en mentale gezondheid zo snel mogelijk van blaam gezuiverd te worden. Als het al niet de vermoedens van kindermishandeling direct zou weerspreken, dan tenminste het vermoeden dat ouders, zoals de jeugdzorgmantra luidt, ‘geen inzicht hebben in hun eigen problematiek’. Want ongeacht de ouders die het betreft, hoger of lager opgeleid, met een lang hulpverleningsverleden of nooit eerder met deze instanties in aanraking geweest, maar ‘vers beschuldigd’ door achterdochtige buren, een overijverige IB-er op school, of een zojuist in de Meldcode getrainde ziekenhuismedewerker, iedereen krijgt dezelfde behandeling en hetzelfde repertoire aan standaard-beschuldigingen en insinuaties waar de ‘hulpverleners’ van Veilig Thuis of de Raad voor de Kinderbescherming uit kunnen kiezen om ouders te beschadigen en verdacht te maken. Je zou toch denken dat psychologen en psychiaters die goed zijn in hun vak, graag bereid zijn om te helpen ongefundeerde speculaties over het psychisch welzijn van normale ouders naar het rijk der fabelen te verwijzen. Maar niets is minder waar…

Geen ‘partij’ willen zijn

Het woord jeugdzorg doet de psycholoog en psychiater huiveren, want men is bang ergens bij betrokken te raken en ‘partij te moeten kiezen’ in zaken die via de rechter lopen en die dus niets met hulpverlening te maken hebben. “Alleen maar diagnose? Maar waarom dan?” Waarom niet gewoon net als normale mensen, therapie en behandeling. Praten over waar je mee zit en waarom het even niet zo lekker gaat in je leven. Baan kwijt, vrouw overleden, beste vriend met je vriendin in bed aangetroffen, je kind een levensbedreigende ziekte en advies over ‘hoe je daarmee moet omgaan’. Gewone alledaagse moeilijkheden en problemen waar we allemaal mee te maken hebben, maar geen jeugdzorg! Straks maakt de psychiater nog een vergissing en verklaart hij ouders psychologisch helemaal in orde en prima in staat om op te voeden, omdat ze een realistische kijk hebben op zichzelf, de maatschappij en het leven in het algemeen en dan blijkt een paar maanden later dat jeugdzorg toch gelijk had…en heeft de ‘gezond’ verklaarde ouder opeens zijn eigen kind van het balkon gegooid. Het zal je maar gebeuren. Naar wie zullen de instanties dan boos kijken met dat scenario? Waar zullen alle kranten over schrijven? Over het eeuwige probleem van de psychiatrie; dat het geen harde wetenschap is zoals wiskunde of natuurkunde en dat vanwege deze subjectieve discipline er nu opeens een kinderleven te betreuren is. Weer een smet op het toch al zo moeilijk schoon te houden blazoen, met al die TBS-ers die op verlof iemand verkrachten of vermoorden. Die waren ook allemaal door psychologen en psychiaters onderzocht. Daar hebben de zielknijpers al genoeg hartzeer van en daar willen ze geen jeugdzorgproblemen bij hebben.

“Na vijf maanden heb ik ontdekt dat de meeste psychiaters bang zijn om mensen vrij te pleiten die vragen om psychiatrisch onderzoek, misschien omdat ze bang zijn mensen psychisch gezond te verklaren die feitelijk wel psychiatrisch zijn en dan later verantwoordelijk te worden gehouden voor mogelijke consequenties.”
                                                      (Een van kindermishandeling verdachte vader)

Is er een adder onder het gras?

“Alleen maar een diagnose?” Ze kijken de ouders aan alsof ze in de val gelokt dreigen te worden. Alsof er een pedofiel komt solliciteren bij een kinderdagverblijf (gebeurt trouwens vaak genoeg) of bij de scouting, of als jeugdvoetbaltrainer, enz. “Welk gevaar loop ik?”, denken de GGZ-professionals, die wij overigens meerdere malen hebben aangeprezen, juist om het verschil te duiden met het sociaal-werkersniveau van Bureau Jeugdzorg (GI), het Sociaal Wijkteam of Veilig Thuis. Er is weinig empathie (in dit beroep!) met de ouders die geheel ten onrechte hun kind kwijt raken aan jeugdbeschermers die zonder enig forensisch bewijs ‘zeker weten’ dat er wat loos is met de ouders en dat ze iets proberen te verbergen, op grond van één of twee meldingen bij Veilig Thuis, aangevuld met hun eigen onderbuik-wetenschap. Het komt mij zo voor dat het echte probleem niet is dat er ouders bestaan die daadwerkelijk hun kind mishandelen of zwaar verwaarlozen, want als ze dat bewust of onbewust doen behoort dat uit de diagnostiek te blijken. Zulke ouders moeten een vertekend beeld hebben van de werkelijkheid, van zichzelf en van hun eigen opvoedkwaliteiten of van wat kinderen sociaal-emotioneel nodig hebben van hun ouders. We weten allemaal dat zulke ouders ook bestaan en dat vooral in de jeugdzorg de normale ouders maar al te gemakkelijk over één kam geschoren worden met hen. Zijn de GGZ-professionals soms bang dat zij zelf ook dat verschil niet goed kunnen maken en dat hun diagnostische kwaliteiten onder de maat zijn?

TBS-er krijgt wél een diagnose

Een jeugdzorgouder die zichzelf moet laten testen van jeugdzorg is geen bewezen crimineel of kindermishandelaar. Het is iemand die van bepaalde zaken beschuldigd wordt met betrekking tot de opvoeding en de zorgtaak en de vraag aan de psycholoog of psychiater is niets meer of minder dan een zo objectief mogelijk beeld te geven van de persoon die zich aanmeldt. Er wordt niet gevraagd of de onderzoeker van mening is dat de ouder een kind heeft mishandeld of zal gaan mishandelen. Er wordt slechts verlangd om een beschrijving te geven van de gemiddelde indruk die de persoon maakt en in die zin is er minder gevaar dan bij het beoordelen van een TBS-er, want daarvan weten we met zekerheid dat hij al één of meerdere zware delicten op zijn naam heeft staan. Je komt in dit land eerder aan een diagnose als zware crimineel, dan als ouder die door jeugdbeschermers wordt verdacht van kindermishandeling. Hoe treurig is dit. Hoe schuw en achterdochtig zijn degenen die beweren zorg te willen dragen voor het innerlijk leven van de mens, als ze menen zich snel terug te moeten trekken als ze daarbij ook maar het minste gevaar lopen om ergens bij betrokken te raken dat de grenzen van hun eigen veilige wereldje overschrijdt. Was daar de psychologie ooit niet voor uitgevonden, om mensen daarbij te helpen? Om die grote boze buitenwereld, niet als een bang kind, maar als een volwassene, recht in de ogen te kijken en te zeggen “ Het is niet zo erg als ik het in mijn gedachten heb gemaakt”. Waarom heb ik dan toch het gevoel dat veel van deze ‘psychen’ reageren alsof ze zelf therapie nodig hebben?

Sven Snijer

dinsdag 19 juni 2018

De waarheid over waarheidsvinding


Vlak nadat een reële kans op waarheidsvinding in de jeugdzorg, door middel van verbetervoorstellen van ouderorganisaties en familie- en jeugdrechtadvocaten, alsmede van verschillende wetenschappers als bijdrage aan het Congres Waarheidsvinding, door het ministerie van Justitie&Veiligheid is afgeschoten door helemaal niets van deze voorstellen over te nemen in haar uiteindelijke beleidsplan voor de Tweede Kamer, (1) vernemen we in de media dat er een onderzoek zal komen naar de oorzaken van de talloze problemen in de jeugdzorg.(2) Hoe lachwekkend, dat er een jaar lang over de structurele oorzaken van die problemen gesproken is door de deelnemers, zoals de ongezonde vermenging van het zorgdomein en het juridisch domein, de slecht functionerende controlemechanismen op de zorgkwaliteit en machtsmisbruik door jeugdbeschermers en de onfrisse drang & dwang-constructie die nog meer dan voorheen normale gezinnen in het verderf stort op grond van de lichtste verdenking. Een systeem dat door de afwezigheid van feitenonderzoek al decennia voor frustratie en ellende zorgt voor ouders en kinderen, wat door minister Dekker wordt afgedaan met het advies dat het systeem slechts een ‘mentaliteitsverandering’ nodig heeft. Een misselijke manier om de grote problemen in de jeugdzorg waar ouders al heel lang over klagen te bagatelliseren, waarbij de flauwekuloplossing die door de bewindsman geboden wordt voor hen een extra klap in het gezicht is.

Beterschapsbeloften

Dit mentaliteitsprobleem bestaat inderdaad en al meer dan veertig jaar blijkt dat het niet verdwijnt met het zoveelste pakket aan ‘beterschapsbeloften’. (3) Die verlangde cultuuromslag, daar spraken ze tien, twintig jaar geleden ook al over. Het gezever over de broodnodige ‘klik’ tussen ouders en hulpverleners stamt nog uit de periode van vóór de Transitie (vanaf 2008) en daar is door de ontbrekende borging van de rechtspositie van ouders helemaal niets van terechtgekomen. Daarom is oud-advocaat Peter Prinsen een petitie gestart. (4) De hulpverleners zijn wel dichter bij gezinnen komen te staan, maar bepaald niet vriendelijker en nog minder vrijwillig. De vrije doorverwijzing naar specialistische hulp via de huisarts bleef weliswaar gehandhaafd, maar door allerlei manipulaties van huisartsen door lokale overheden probeerden ze hier toch nog een ongezonde invloed op uit te oefenen. Iets dat recentelijk in Amsterdam compleet mislukt is, door stevig verzet van de huisartsenvereniging. (5)

De Ouder en Kindadviseur
 
Zonder dergelijke verzetshaarden in de samenleving zouden burgers langzamerhand de sociale gevangenen worden van de lokale overheid. Om iedereen in hetzelfde gareel te dwingen en te doen voorkomen alsof ouders geen andere keuze hebben, worden alle schoolmaatschappelijk werkers in Amsterdam uit de scholen verbannen en daarvoor in de plaats is er nu de Ouder&Kindadviseur (OKA), die precies hetzelfde werk doet als de schoolmaatschappelijk werker, maar via het Sociale Wijkteam kan er eerder drang & dwang worden uitgeoefend en staat jeugdzorg eerder op de stoep om je kind weg te halen. (6) Dat heet in het jargon van de schlemielen in Den Haag ‘preventie’, terwijl normale burgers met gezond verstand spreken van onnodige juridische escalatie van hulpverlening. We raken in de jeugdzorg maar niet verlost van de eeuwige spagaat van ‘te vroeg’ of ‘te laat’ ingrijpen en de gevolgen van het te laat ingrijpen door handelingsverlegen jongvolwassenen (net een jaar van school waardoor ze denkbeeldig en reëel gevaar voor het kind nog niet kunnen onderscheiden) worden verhaald op ouders bij wie de hulpvraag en de zorgen om de gezinssituatie in het geheel niet alarmerend zijn. Die worden keihard aangepakt, vooral wanneer ze een beetje mondig zijn. Dat heet ‘overcompensatie’ en dat snapt een kind, maar basale psychologische inzichten of basisvaardigheden in communicatie om met ouders een goede hulprelatie op te bouwen zijn in deze sector nagenoeg afwezig. Met het juridisch dwangapparaat achter zich, voelt menig incompetente gezinsvoogd of casemanager van Veilig Thuis of het wijkteam zich bevoegd om te gaan dreigen met de rechter als ouders zich niet als een stel middeleeuwse horigen onmiddellijk onderwerpen aan de opgelegde ‘hulp’.

Geen feitenonderzoek

De fysieke slavernij is in onze samenleving afgeschaft, maar de geestelijke slavernij, de tirannie van de ongefundeerde beschuldigingen vergezeld van de omgekeerde bewijslast (bewijs als ouder in een systeem zonder feitenonderzoek maar eens dat je je eigen kind niet hebt mishandeld of misbruikt) wordt iedere dag erger.(7) Het leed dat ouders wordt aangedaan -en de rest van het familiesysteem- is voor de politiek op dit moment niet eens een aandachtspunt, want ouders worden immers nergens strafrechtelijk voor veroordeeld, dus waar klagen ze eigenlijk over? Ze worden slechts veroordeeld tot een geestelijke marteling en de psychische hel van jarenlange juridische strijd met semi-overheidsinstellingen die ‘vermoedens en indrukken’ met een ernstig, professioneel gezicht bij de rechter voorleggen. Instanties die een eigen leven leiden en geen baas boven zich nodig hebben, behalve wanneer er weer geld bij moet vanwege hun eigen onkunde. Dan kloppen ze snel aan bij de systeemverantwoordelijke, die overigens niet wil horen wat de werkelijke reden is van de eeuwige tekorten in deze sector. Als ze maar weer braaf beloven dat ze zullen leren van hun fouten…want het zijn en blijven immers 'complexe zaken' als je echte deskundigheid en objectiviteit met alle macht buiten de deur blijft houden.

Sven Snijer










maandag 18 juni 2018

Jezebel



Ik ken een advocaat, een listig secreet
Zij wordt lachend rijk van kinderleed
Hoe langer de scheiding, hoe beter de tijding
Daar het geld dan rijkelijk vloeien zal
Met haat en rancune voedt zich de kwal

Bij hulpverleners likt zij zich in
En stuurt ze dan aan voor eigen gewin
Ooit beschermde ‘mevrouw’ de jeugd
En staat zich nog altijd voor op de deugd
te begrijpen wat de kinderen bedreigt
Als ze kwijlend in hun nekjes hijgt

Ze vertelt het ‘grut’ wat ze moeten zeggen
Om het snel aan de rechter voor te leggen
Die de influisteringen als feiten ziet
Allemaal bedacht door het stuk verdriet

Het mormel krijgt per uur betaald
Dus de overwinning wordt niet behaald
Met snelle strijd, een rake klap
Maar langzaam persen van het sap
Hartenbloed, is waarvan ze leeft
Deze hork die niets om kinderen geeft.