Niet
alleen werd het prachtige lied ‘Over the Rainbow’ muzikaal verkracht door
Ariana Grande tijdens het benefietconcert voor de slachtoffers van de aanslag
in Manchester, maar de ironie wilde dat de volgende aanslag in Londen alweer
een feit was. De herdenking in Manchester werd overschaduwd door de nieuwe doden
als gevolg van een daad van islamitische extremisme die naar alle
waarschijnlijkheid niet de laatste zal zijn. Hoeveel concerten zullen er nog
plaatsvinden, voordat men de realiteit onder ogen wil zien van een groeiend aantal homegrown-terrorists in het Westen?
En
wie is Ariana Grande eigenlijk? Een meisje dat niets van politiek begrijpt en
internationale verhoudingen, waarschijnlijk net als de meeste Amerikanen weinig
kennis van de geschiedenis heeft of van topografie, dat denkt dat ze met een
persoonlijke interpretatie van een klassiek nummer emoties moet opkloppen die
net zo snel weer vergeten zullen zijn als de laatste aflevering van Hart van
Nederland. SBS-6 sentiment zonder enige bodem van rationaliteit. Wat mensen
vooral willen horen die dergelijke concerten bezoeken is dat ‘het allemaal goed
komt’, want ze weten niet hoe ze moeten omgaan met een wereld waarin het niet vanzelf
goed komt. Ze hebben nooit iets meegemaakt in hun leven van maatschappelijk
belang, omdat de meeste rechten en vrijheden in het westen al zijn bevochten
door voorgaande generaties en niet door de social-mediaverslaafden; die in
zichzelf gekeerde eenlingen die als belangrijkste levensuitdaging hebben dat ze moeten bijblijven
met de nieuwste modes en rages van het internet.
Het heeft niets met de islam te maken
Een
reaguurder op Geenstijl gaf een sterk argument tegen het veel gehoorde gedrein
dat de aanslagen niets met de islam te maken hebben. Het zouden namelijk vooral
dieven en junkies zijn die zich laten verleiden tot het extremistische
gedachtegoed. En dat is in de meeste gevallen ook zo, maar dat verklaart nog
niet, aldus deze reaguurder, waarom niet-islamitische junks en dieven nooit
overgaan tot zelfmoordaanslagen. Waarom die zich überhaupt niet laten bekeren
tot een destructief en militant geloof, zeker niet vóór de immigratiegolven vanaf de jaren zestig. Natuurlijk is er een religieusinhoudelijke
component aanwezig die specifiek kenmerkend is voor een deel van de islam. De
islam is een boom met vele takken en enkele ervan zijn openlijke gewelddadig en
aangezien er in de islam geen hiërarchie of centraal gezag bestaat zoals in
bijvoorbeeld de katholieke kerk, kan geen enkele moslim ter wereld aantonen wat
‘de ware islam’ is en hoe de ware moslim zich behoort te gedragen. Terrorisme
is slechts één interpretatie van de islam. Wat zowel islamcritici als islamapologeten
vaak niet zien is dat de jihadistische islam in veel opzichten een moderne
beweging is, die anders dan zij zelf beweert juist niet authentiek is. Vooral
het aspect van antisemitisme is in belangrijke mate ontleent aan het westerse
antisemitisme van rond 1900 oplopend tot de periode ‘40-‘45, toen de uiterste
consequenties van dat gedachtegoed zich in Europa openbaarde in de
concentratiekampen.
De
Holocaust heeft niet in het Midden Oosten plaatsgevonden en daarom hebben
radicale moslimpredikers een stuk minder moeite met het soort jodenhaat waar
wij ons in Europa meestal diep voor schamen. Het vervalste document ‘The
Protocols of the Elders of Zion’ wordt in veel moslimlanden nog steeds als historisch
betrouwbaar gezien (evenals door samenzweringsdenkers in het Westen) en daarom
is de politieke islam, die de voedingsbodem is voor het moslimextremisme vanaf
de Moslimbroederschap van Hassan Al Banna en Seyyed Qutb, een vreemde mengeling
van orthodox geloof en modern complotdenken. Het heeft aspecten van
Sociaal-Darwinisme in zich, omdat het de joden niet ziet als theologische
tegenstanders, maar als een ras dat eigenlijk geen bestaansrecht heeft op
aarde. De aanslagen in het Westen, die we nog wel vaker zullen gaan meemaken de
komende decennia, zijn te danken aan het idee dat westerse regeringsleiders
allemaal marionetten zijn van een geheime joodse wereldregering via controle van
het bankwezen en het media-apparaat.
Jodenhaat en samenzweringsdenken
Er
heeft rond 1900 een vreemde switch plaatsgevonden van de middeleeuwse Jodenhaat, die in
het christelijke Europa erger was dan in de wereld van de islam, naar een vorm
van samenzweringsdenken die ontstond in de katholieke kerk die eigenlijk
gericht was tegen de Vrijmetselarij. Prominente vrijmetselaars als Voltaire waren
antiklerikaal, wat tot gevolg had dat de kerk er baat bij had de reputatie van
de vrijmetselarij te besmeuren als een gevaarlijk geheim genootschap met
duistere bedoelingen. Er zijn veel leugens over deze beweging verteld (en later
ook vaak weer herroepen) die nog lang zijn blijven voortleven, veel mensen het idee gevend dat
er achter de schermen ‘machten en krachten’ aan het werk zijn waarvoor de
normale regeringen van onafhankelijke natiestaten enkel als façade dienst doen.
Dit samenzweren van vrijmetselaars om te komen tot een geheime
wereldregering was vooral gebaseerd op een vervalste brief toegeschreven aan de prominente Amerikaanse vrijmetselaar Albert Pike, die zou
hebben geprobeerd zonder medeweten van vrijmetselaars van lagere graden een
geheime wereldloge op te richten samen met Guiseppe Mazzini. We weten dat deze
brief vervalst is, omdat daarin termen worden gebruikt (zionisme, nazisme) die
in die tijd nog niet bestonden, maar er is kennelijk een sterke behoefte bij
veel mensen aan het idee dat er een wereldwijde samenzwering bestaat tegen
eenvoudige, eerlijke en hardwerkende mensen. Dat macht in welke vorm dan ook en bij wie dan ook de natuurlijke neiging heeft te corrumperen is voor veel mensen
te simpel, dus zoeken ze er graag meer achter.
Het
idee van een wereldwijde samenzwering door vrijmetselaars is op zeker moment vervangen
door een wereldcomplot van het joodse volk door diverse gezaghebbende Europese
en Amerikaanse politici en leiders van grote bedrijven, die daarin een grotere
bedreiging zagen voor het christelijke westen, dat al een lange geschiedenis
had op dit gebied. Om te beginnen was de bloeitijd van de vrijmetselarij voorbij
en na 1900 waren er tal van joodse denkers die een grote rol speelden op het
wereldtoneel in de richting van meer secularisme tegenover religieuze invloeden
in de samenleving. Het idee van een soort wereldregering (Verenigde Naties) die
een einde zou maken aan alle godsdienstoorlogen en nationalistische oorlogen
had onder joden relatief veel aanhang. Zij waren als stateloos volk
(tweederangsburgers in elk land waar ze woonachtig waren vóór de stichting van
de staat Israël) uiteraard voorstanders van zaken als universele mensenrechten.
Hoe minder nationalisme en hoe minder geloofsfanatisme, hoe beter hun
overlevingskansen. Ook het internationale communisme had veel prominente joodse
leiders, wat dit aspect van het overstijgen van nationalistische en religieuze
belangen nog eens onderstreept. In de jaren dertig probeerde Adolf Hitler om
het joodse ras geheel uit te roeien en zo de wereld te verlossen van het kwaad
(= secularisme) in dienst van nationalisme, occultisme en raszuiverheid. Hij stond volstrekt niet alleen in zijn ideeën, maar heeft ze meer dan anderen voor hem in
de praktijk gebracht. De westerse mens is door de Tweede Wereldoorlog
geschrokken van zichzelf en weet zoveel jaar na de oorlog nog steeds niet
hoeveel excuses hij moet maken voor deze gitzwarte bladzijden in de
geschiedenis. Tegelijkertijd zien we onder moslimimmigranten in Europa (en hun
hier geboren kinderen) steeds meer ideeën opduiken die opvallend veel
gelijkenis vertonen met die van het Europa van de jaren dertig. Dat komt omdat
de bronnen hetzelfde zijn (Protocols) en het achterliggende idee dat
internationalisme/ globalisme gevaarlijk is voor de (religieuze) groepsidentiteit
eveneens.
De politieke islam
Het
is echter opvallend dat juist de militante islamisten van de politieke islam
een soort globalisme propageren onder moslims (zij erkennen geen islamitische
regeringen of traditionele islamgeleerden) en iedereen wereldwijd oproepen zich
te bekeren tot één soort islam, waarin de theorie van de geheime joodse
wereldregering de spil is. De vijanden van een wereldwijde islamitische heerschappij
zijn in de eerste plaats de joden, die via gebruikmaking van naïeve westerse
leiders en geheime occulte organisaties, alle macht in handen willen krijgen om
de hele mensheid in het verderf te storten.
De Jodenhaat in de islam heeft dus geen wortels in de Palestina-kwestie, maar
die wordt wel keer op keer aangevoerd om te ‘verklaren’ waarom sommige moslims
toch zo boos zijn op het westen (en onze burgers met enige regelmaat
afslachten). Het is een geweldige bliksemafleider, ook voor het Haagse raadslid Khoulani die het net als de meeste moslims veel liever over de Palestinakwestie heeft dan over de miljoenen moslims die elkaar afmaken wereldwijd. Israël is niet meer dan een symbool dat duidelijk de
minderwaardigheid van de islam als cultuurmodel laat zien ten opzichte van het seculiere westen,
omdat Israel (als land met een streng gelovige invloedrijke minderheid) een
zeer goede relatie heeft met de moderniteit en het seculiere karakter van de
wereld van vandaag. In islamitische landen wordt nog altijd op grote schaal
geloof gehecht aan de ‘islamitische oplossing’, dat magische denken dat het ware
geloof zal overwinnen door vroomheid en het strikt naleven van religieuze
wetten en regels. Israel behandelt de Palestijnen niet altijd zoals het zou
moeten, maar de joden zijn nu eenmaal een getraumatiseerd volk dat niet
nogmaals overheerst wil worden door anderen. (Pas recentelijk is het
Hamas-charter aangepast en is de vernietiging van de staat Israël geschrapt.)
De
essentie van het terrorisme en het islamisme is een diep wantrouwen tegen het
westen en haar seculiere waarden, tegen universele mensenrechten ('joodse uitvinding'), tegen natiestaten
(i.p.v. Kalifaat), tegen de gelijkheid van man en vrouw, tegen de wetenschap wanneer die
de islam tegenspreekt en tegen de nuchtere constatering dat
samenlevingen heel goed kunnen functioneren en zelfs floreren zonder een
gelovige meerderheid. In veel islamitische landen staan het onderwijs en
emancipatieniveau van burgers op een bijzonder laag peil en leeft er een middeleeuwse
gerichtheid op verlossing in het hiernamaals. Het leven op aarde is
ondergeschikt aan het leven in het Paradijs en daarom geven ze het leven hier
ook zo makkelijk op in de vorm van zelfmoordaanslagen (Shiitische praktijk die is overgenomen door IS die hen juist als aardsvijanden ziet). Ook het leven op aarde is
erg gedetermineerd doordat alles wordt verklaard uit Allah’s wil (wat er ook is
voorgevallen), iets dat niet direct aanzet tot kritische reflectie op het eigen
handelen of het handelen van de groep waar men deel van uitmaakt. Islamitisch
fundamentalisme en terrorisme zijn historisch gezien een mislukte modernisering en daar
is het westen zelf ook schuldig aan, omdat we een paar honderd jaar lang op het
westen georiënteerde elites in het Midden Oosten hebben gesteund die vaak hun
eigen bevolking onderdrukten. Er is nooit kwaliteitsonderwijs opgezet voor de
gewone mensen in islamitische landen, die daarom niet verder kwamen dan lagere
Koranschool, wat niet echt een basis is voor het goed om kunnen gaan met
een democratische rechtsstaat naar westers model, zoals wij Europeanen en
Amerikanen hadden gehoopt na de koloniale tijd. Door het ontbreken van
democratische instituties en goed opgeleide geëmancipeerde burgers was er geen
andere uitkomst mogelijk dan een opeenvolging van dictaturen in de meeste
moslimlanden. Het islamisme begon te groeien te midden van die
mislukkende moderniseringspogingen (o.a. socialisme), maar het groeide pas uit
tot echt terrorisme door middel van moderne communicatiemiddelen en wapens uit
het Westen en de Sovjet-Unie (die moslimlanden tegen elkaar uitspeelden in de Koude Oorlog).
Ontwaken uit het westerse sprookje
De
emotionele stumpers in onze eigen cultuur die nog steeds niet begrijpen waar
toch al die aanslagen vandaan komen in Londen en Parijs, met iedere keer weer
allochtone daders die in Europa geboren zijn, zouden eens een geschiedenisboek
moeten lezen en daarin op zoek gaan naar de rol van het antisemitisme onder
Europeanen op de grens van de 19e en 20e eeuw, het
antisemitisme onder de pan-arabisten, onder de leden van de Islamitische
Broederschap en dit koppelen aan het hedendaagse antisemitisme van extreem
linkse en extreem rechtse groeperingen en samenzweringsdenkers (vaak
protestants-christelijk) in de V.S. Dan krijg je een aardig idee van waar al
die waanzin en het destructieve gedrag vandaan komen die de wereld op dit
moment in een spiraal naar beneden hebben gebracht. Kruisvaarders of jihadisten
zijn niet wat we nodig hebben voor de normalisering en stabilisering van de
wereld en ook geen antiglobalisten of nog meer multiculturalisten. Er valt nog
menige overwinning te behalen door de wetenschap op religieus, raciaal en
multicultureel bijgeloof of de ontelbare andere sprookjes die mensen van de
werkelijkheid afhouden. Nog miljoenen lijden onder het idee dat de mensheid
wordt bedreigd door vijanden van het geloof, vijanden van het eigen volk,
vijanden van de gewone man, vijanden van de ongerepte natuur, vijanden van de
liefde, de kunst, de verdraagzaamheid en alles wat maar ongespecificeerd is en
zonder wortels in de geschiedenis of de wetenschap. De waarheid is dat de
mensheid nog steeds vooruit gaat, maar het gaat niet op een gelijkmatige manier
en de verschillen in welvaart, kennis en burgeremancipatie tussen de landen en
werelddelen zijn nog onacceptabel groot. We moeten in het westen als een stel
verwende kinderen uit een sprookje ontwaken dat we de hele wereld ‘lief’ kunnen
maken als we maar genoeg geld doneren, muziekfestivals bezoeken of xtc-pillen
slikken voor de verbroedering der mensheid. Alle steunbetuigingen als kaarten, bloemen,
beertjes, ballonnen die mensen neerleggen op plaatsen van recente aanslagen kunnen niet ongedaan maken dat we aan de rand staan van nog een veel grotere
cultuurbotsing dan we tot nu toe hebben gezien.
Jongeren
die in het westen opgroeien en op westerse scholen onderwijs hebben gehad kunnen het
westen haten en zichzelf en een hele groep omstanders de dood in jagen
vanuit het idee dat daarmee een hoger doel gediend wordt. Er is blijkbaar iets niet
goed gegaan bij de opvoeding, maatschappijleer, buurtwerk, godsdienstonderwijs of de Raad
voor de Kinderbescherming. Maar meer nog dan een paar instanties of personen
aan te wijzen zou ik willen stellen dat het westen als geheel wakker moet
worden uit haar cocon en gaan inzien dat je niet kunt zaaien zonder een goede
voedingsbodem. De wereld is niet in evenwicht en wij trekken de aandacht met
onze militaire, economische, wetenschappelijke, humanitaire en seculiere
dominantie. Je kunt geen democratisch en rechtsstatelijk gedrag verwachten van
jonge mensen die op westerse scholen geen feiten te horen krijgen over hun
geloof, omdat ‘respect voor religie’ de waarheid in de weg staat en docenten
(niet gesteund door schoolleiding of ministerie van onderwijs) de hete
hangijzers maar liever uit de weg gaan. Of als we de bron van het Salafisme
(Saoedi Arabië) weer eens voor 110 miljard dollar aan wapens voorzien, omdat ze
onze bondgenoot zijn, ondanks het feit dat het brein achter de aanslag van 11
september (Twin Towers) een Saoedische prins was. En Soedi Arabië zitting heeft
in een commissie voor mensenrechten, terwijl het handen afhakken en
ophanging in het openbaar daar nog de normaalste zaak van de wereld zijn en
vrouwen daar nog steeds geen auto mogen rijden of zich vrij bewegen zonder
mannelijke escorte. Ja, dan blijft het lastig om je als Westers
land te verweren tegen religieus geïnspireerd geweld, als de dollars
uiteindelijk zwaarder wegen dan de burgerslachtoffers van aanslagen die
schijnbaar uit het niets komen.
Sven Snijer
