Als
de hogedrukketel dreigt te ontploffen dan moet je het deksel ervan nog steviger
aandraaien! Dat is zo ongeveer de gedachtegang van VVD- fractieleider Halbe
Zijlstra die een nieuwe en ‘realistische’ benadering in het buitenlandbeleid
voorstaat ten aanzien van dictatoriale regimes in het Midden-Oosten. 'Als
er een stabiel regime zit, moet je dat koesteren en proberen door middel van
geleidelijkheid de situatie te verbeteren voor de bewoners. We moeten ophouden
met het opgeheven vingertje iemand aan te spreken.' (1)
In
pragmatische zin op korte termijn geeft ik hem volkomen gelijk, want de
schoolmeesterachtige houding van westerse politici richting het Midden-Oosten
haalt al decennia niets uit. Niet alleen Nederland vangt er bot mee, maar ook een
land als de Verenigde Staten, zoals in een recente documentaire op de BBC te
zien was. Hillary Clinton kan de Arabische Sjeiks nog zoveel voorstellen doen voor de
gelijkschakeling van de positie van vrouwen, maar ze laten het
van zich afglijden als water van de rug van een eend. De manier waarop de
autoritaire regimes het doen heeft altijd goed gewerkt, dus waarom zou het humaner
moeten? Het feit dat de 'Arabische lente' is verandert in een IS-revolutie die
het hele Midden-Oosten aan het destabiliseren is, maakt dat ze enkel in hun
aloude conservatieve ideeën worden bevestigd.
Halbe
Zijlstra besluit dat de tijd van idealistisch denken voorbij is en kiest partij
voor de onderdrukkende regimes. Niet omdat hij ze zo geweldig vindt, maar in
navolging van onze VVD-premier Rutte, omdat het voor onze eigen veiligheid in
Europa beter is dat de terroristen daar creperen in plaats van dat ze hierheen
komen. Als het regime van een gemiddelde dictator in die regio een paar
opstanden hardhandig kan neerslaan, mensen kan laten arresteren, martelen en
executeren, dan scheelt dat weer zoveel aanslagen bij ons. Dat is best goed
rekenwerk en het praktische aspect ervan zal veel Nederlanders zeker
aanspreken. Ik denk alleen dat meneer Zijlstra een verkeerd beeld
heeft van waar het fundamentalisme en extremisme door gevoed worden, want het
is juist dankzij het decennia lang kritiekloos steunen van de dictators in het
Midden-Oosten dat de bevolking zo vaak zijn toevlucht zoekt tot religieus
extremisme.
‘Vehicle of rebellion’
Stromingen als het
salafisme en wahabisme en tal van terroristische groeperingen in het
Midden-Oosten zijn juist een teken van het grote wantrouwen dat ze in die
landen hebben jegens het westen en het opnieuw steun betuigen aan foute regimes
(ook al zijn ze een handige golfbreker voor ons) zal dat alleen maar erger maken. De
grootste hinderpaal voor de ontwikkeling van het Midden-Oosten, de islam en de
moslims in veelal derdewereldlanden, is dat ze bang zijn voor het westen in
economische, militaire en ideologische zin. Hun religie is hun ‘vehicle of rebellion’,
het laatste wat er nog voor ze overblijft om een identiteit aan te ontlenen,
omdat ze op alle andere gebieden, cultuur, wetenschap, vrijheid, democratie,
vrouwenemancipatie, onafhankelijk rechtssysteem, enzovoort, hopeloos achter
lopen. Ze zijn juist fundamentalistisch en bij tijd en wijle geneigd om aanslagen
te plegen in het westen of op westerse doelen in de eigen regio, omdat ze
kotsmisselijk zijn van de één-tweetjes jarenlang tussen de onderdrukkende
regimes waar ze onder moeten leven en de westerse mogendheden met hun handelsbelangen. Alsof ze niet weten dat de
Arabische prinsen lopen te ‘hoeren en te snoeren’ in de westerse casino ’s en bordelen,
terwijl ze de eigen bevolking eronder houden met de Sharia.
We
moeten niet de dictators steunen omdat er fundamentalisme heerst in die
landen, want het is precies andersom. Als de bevolking in het Midden Oosten
oprecht het gevoel had dat het westen substantieel zou inzetten op het
verwijderen van dictatoriale regimes en niet alleen met mooipraterij
stichtelijk loopt te doen terwijl de oliebelangen de werkelijke doorslag geven in
politieke beslissingen, dan zou het gevaar van aanslagen vanzelf kleiner
worden. Saddam Hoessein lieten ze na de eerste Golfoorlog gewoon zitten, omdat
de weg naar de olie van Koeweit weer was vrijgemaakt en met Saddam hadden ze
toch maar een ‘stabiele’ leider in het gebied die met het westen altijd op goede voet had
gestaan (afgezien van die ‘domme’ inval in het buurland), want de hoeveelheden
wapens die de Europese landen in de voorafgaande jaren aan de Irakese leider
hadden kunnen leveren logen er niet om. Het schijnt zelfs dat een Nederlands
bedrijf een rol heeft gehad in het verkopen van chemische stoffen waar later de
Koerden mee werden vergast. Saddam Hoessein werd pas opgeruimd tijdens de
tweede Golfoorlog, omdat hij in de VN langdurig bleef dwarsliggen door het
negeren van de ene na de andere resolutie, waardoor zelfs ‘kampioen pragmatisme’
Amerika uiteindelijk van hem verlost wilde zijn. Daar hadden ze wel het smoesje
van ‘massa-vernietigingswapens’ voor nodig die er helemaal niet waren.
Vluchtelingen in Europa
En
dan het probleem van de vluchtelingen die allemaal naar Europa komen volgens
Halbe Zijlstra als we ‘te snel’ de onderdrukkende regimes zouden helpen omverwerpen.
Daar heeft hij natuurlijk gelijk in, maar geef nu eens een keer toe dat die
regimes daar misschien al niet meer hadden gezeten in 2015 als het
westen eerder opgehouden was ze te steunen. Feitelijk is het ondersteunen van ‘regimes’
in het Midden-Oosten begonnen vanaf het moment dat de koloniale machten als die
van Groot-Brittannië en Frankrijk zich daar begonnen terug te trekken. Er is in
de meeste van die landen nooit een fatsoenlijk van Europa en Amerika onafhankelijk
bestuur geweest. Via allerlei wegen hielden de westerse landen altijd een
vinger in de pap in het gebied en waren de mensen uit de bovenlaag van de
samenleving vaak stromannen van het westen. Het salfisme en wahabisme zijn al
ontstaan toen het westen nog met zijn hele militaire macht in de regio aanwezig
was en het is na de zogenaamde onafhankelijkheid van de landen in het
Midden-Oosten niet verdwenen. De moslims zijn -realistisch of niet- altijd het idee blijven koesteren dat
terugkeer naar de ‘zuivere islam’ ze uit het moeras van economische, militaire
en culturele achterstand zou leiden en hebben nooit geloof gehad in westerse
methoden of westers georiënteerde leiders. Als het westen weer openlijk
steun zal betuigen aan bepaalde regimes die van de eigen bevolking geen steun
genieten, dan zal dat ervoor zorgen dat ze zich nog dieper gaan ingraven in hun
fundamentalistische gelijk, wat hun eigen kansen op ontwikkeling nog verder zal
verkleinen en het gevaar van fundamentalisme en extremisme voor het westen op
lange termijn nog meer vergroten.
Sven Snijer
(1)http://www.volkskrant.nl/binnenland/vvd-wil-meer-samen-optrekken-met-dictators~a3930948/
